VIVIENDA
GRADOS DE PRECARIEDAD
| GRADOS DE PRECARIEDAD | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| 3 | 246 | 35,8 |
| 2 | 236 | 34,4 |
| 1 | 194 | 28,2 |
| No precaria | 10 | 1,5 |
| Sin identificar | 1 | 0,1 |
| TOTAL: | 687 | 100,0 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
El 97,4% de la muestra en estudio, tiene su vivienda con algún grado de precariedad. Este está referido al material con el que están construidos las paredes, el techo y/o el piso.
| MATERIAL UTILIZADO (PARED, PISO, TECHO) | % |
| Ladrillo; cemento; fibrocemento /metal | 22,53 |
| Adobe; tierra / otros; cartón / cañas / tablas / otros | 19,86 |
| Ladrillo; tierra / otros; fibrocemento / metal | 17,72 |
| Chorizo; tierra / otros; cartón / cañas / tablas / otros | 11,48 |
| Adobe; tierra / otros; fibrocemento /metal | 7,11 |
| Ladrillo; tierra / otros; cartón / cañas / tablas / otros | 5,07 |
| Otra combinación provincial | 4,15 |
| Ladrillo; cerámica; metal / fibrocemento | 2,90 |
| Madera; tierra / otros; cartón / cañas / tablas / otros | 2,57 |
| Madera; tierra / otros; metal / fibrocemento | 1,86 |
| Ladrillo; cemento; baldosa / teja | 1,01 |
| Otros; tierra / otros; cartón / cañas / tablas / otros | 1,01 |
| Ladrillo; cemento; cartón / cañas / tablas / otros | 0,91 |
| Adobe; cemento; metal / fibrocemento | 0,52 |
| Metal; cemento; metal / fibrocemento | 0,06 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER 2001 y (Subsecretaría…, 1996:195 y 199).
| TIPO DE MATERIAL | % |
| Ladrillo | 50,14 |
| Adobe | 27,49 |
| Chorizo | 11,48 |
| Madera | 4,43 |
| Metal | 0,06 |
| Otros | 5,16 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER 2001.
| TIPO DE MATERIAL | % |
| Tierra | 66,68 |
| Cemento | 25,03 |
| Cerámica | 2,90 |
| Otros | 4,15 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER 2001.
| TIPO DE MATERIAL | % |
| Fibrocemento / metal | 52,70 |
| Cartón / cañas / tablas / otros | 40,90 |
| Baldosa / teja | 1,01 |
| Otros | 4,15 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER 2001.
TIPO DE OCUPACIÓN
| OCUPACIÓN DE LA VIVIENDA | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Propia, totalmente pagada | 568 | 82,68 |
| Propia y la están pagando | 48 | 6,99 |
| La heredo o se la regalaron | 43 | 6,26 |
| Prestada | 18 | 2,62 |
| Estaba deshabitada y la ocupó | 4 | 0,58 |
| Cedida a cambio de especies o servicios | 3 | 0,44 |
| Alquilada | 2 | 0,29 |
| Sin identificar | 1 | 0,15 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
AYUDAS RECIBIDAS PARA CONSTRUIR LA VIVIENDA
| TIPO DE AYUDA | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| No recibió | 614 | 89,37 |
| PSA, otros Programas Sociales | 17 | 2,47 |
| Otros | 16 | 2,33 |
| Crédito FONAVI o bancario | 6 | 0,88 |
| ONG | 1 | 0,15 |
| Sin identificar | 33 | 4,80 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
El 89,37% de las familias que componen la muestra no recibió ningún tipo de ayuda para construir su vivienda, mientras que solo el 3,35% recibió asistencia del Estado, ya sea a través del FONAVI, bancos oficiales o programas sociales.
CANTIDAD DE CUARTOS TOTALES
| CANTIDAD DE CUARTOS | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| 1 | 102 | 14,85 |
| 2 | 293 | 42,65 |
| 3 | 189 | 27,51 |
| 4 | 82 | 11,94 |
| 5 | 17 | 2,47 |
| 6 | 3 | 0,44 |
| 7 | 1 | 0,15 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
El promedio es de dos cuartos por vivienda, encontrándose entre los valores extremos de un cuarto (14,85%) y siete cuartos (0,1%) como máximo; el 70% de las viviendas se encuentra entre 2 y 3 cuartos. Agrupando la información, se tienen los siguientes resultados, donde se aprecia que casi el 58% de las familias disponen de menos de dos cuartos en sus viviendas.
CUADRO Nº 65: Agrupamiento por cantidad de cuartos totales que tiene la vivienda. Total y porcentual.
| CUARTOS | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| < 2 | 395 | 57,50 |
| 3 - 4 | 271 | 39,45 |
| > 5 | 21 | 3,06 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
CUARTOS UTILIZADOS COMO DORMITORIO
| CANTIDAD DE DORMITORIOS | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| 0 | 1 | 0,15 |
| 1 | 145 | 21,11 |
| 2 | 398 | 57,93 |
| 3 | 120 | 17,47 |
| 4 | 20 | 2,91 |
| 5 | 2 | 0,29 |
| 6 | 1 | 0,15 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
El promedio es de dos dormitorios por vivienda, encontrándose entre los valores extremos de ningún dormitorio y seis dormitorios (0,15%, respectivamente) como máximo; el 96% de las viviendas se encuentra entre 1 y 3 dormitorios. Realizando el mismo agrupamiento anterior se tienen los siguientes resultados.
CUADRO Nº 67: Agrupamiento por cantidad de cuartos de uso exclusivo como dormitorio que tiene la vivienda. Total y porcentual.
| DORMITORIOS | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| < 2 | 544 | 79,18 |
| 3 - 4 | 140 | 20,38 |
| > 5 | 3 | 0,44 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
HACINAMIENTO
Se considera hacinamiento atenuado cuando más de dos y hasta tres personas comparten un cuarto dormitorio; el hacinamiento extremo está determinado por la presencia de más de tres personas por cuarto dormitorio en la vivienda (Codutti, 2003:13). Esta es la definición adoptada por el INDEC, sin embargo, se debe tener en cuenta que no se hace separación de sexos, por lo que se debería tener en cuenta que si un cuarto dormitorio es ocupado por dos personas de diferentes sexos, también debe ser considerado hacinamiento.
| PERSONAS POR DORMITORIO | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| < 3 personas (sin hacinamiento o con hacinamiento atenuado) | 529 | 77,00 |
| > 4 personas (con hacinamiento) | 157 | 22,85 |
| Sin dormitorio | 1 | 0,15 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
SALUBRIDAD
APROVISIONAMIENTO DE AGUA
| APROVISIONAMIENTO DE AGUA | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Fuera de la vivienda dentro del terreno | 425 | 61,86 |
| Fuera del terreno | 239 | 34,79 |
| Cañería dentro de la vivienda | 19 | 2,77 |
| Sin identificar | 4 | 0,58 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
El 96% tienen el aprovisionamiento de agua fuera de la vivienda familiar. Se puede apreciar que el 35% de las familias rurales tienen que buscar el agua fuera de su propio terreno. Normalmente esta tarea es realizada por la mujer, con el consiguiente esfuerzo que ello le ocasiona, ya que se debe traer el agua en baldes desde distancias considerables que muchas veces superan los mil metros[1]. Esta situación obedece a que generalmente las actividades que realizan las mujeres, por su condición de mujer, requieren el uso del agua: lavar la ropa, lavar los chicos, ocuparse de la limpieza de la casa, cocinar. Todo eso requiere agua, entonces son ellas las que más usan el agua por delegación de género y son las que acarrean el agua por delegación de género. En consecuencia, no tener agua corriente es perjudicar directamente a las mujeres en su calidad de vida y en su uso del tiempo (Balderrama, 2005:61).
PROCEDENCIA DEL AGUA
| PROCEDENCIA DEL AGUA | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Aljibe, calicanto | 545 | 79,33 |
| Pozo con bomba | 56 | 8,15 |
| Red pública | 37 | 5,39 |
| Represa, laguna, estero, charco, zanjón | 24 | 3,49 |
| Río, acequia, manantial | 13 | 1,89 |
| Camión tanque, aguatero | 9 | 1,31 |
| Sin identificar | 3 | 0,44 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
BAÑO
| BAÑO | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Pozo ciego o negro | 249 | 36,24 |
| Pozo séptico | 25 | 3,64 |
| Cloacas dentro o fuera de la vivienda | 2 | 0,29 |
| No tiene - Sin identificar | 411 | 59,83 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
ALUMBRADO
| ALUMBRADO | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Queroseno, petróleo, nafta o gas | 496 | 72,20 |
| Electricidad | 145 | 21,11 |
| Vela | 24 | 3,49 |
| Energía solar | 11 | 1,60 |
| Otros | 9 | 1,31 |
| Sin identificar | 2 | 0,29 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
El 78,89% utiliza algún tipo de alumbrado de origen no eléctrico.
ACTIVIDAD PRINCIPAL
| ACTIVIDAD PRINCIPAL | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Agrícola | 340 | 49,5 |
| Pecuario | 185 | 26,9 |
| Otros | 122 | 17,8 |
| Sin identificar | 40 | 5,8 |
| TOTAL: | 687 | 100,0 |
TIERRA
TIPO DE TENENCIA
| TIPO DE TENENCIA | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Propia con o sin título | 340 | 49,5 |
| Sucesión con o sin trámite | 205 | 29,8 |
| Arrendadas | 101 | 14,6 |
| Ocupante de tierras particulares, fiscales o indígenas | 38 | 5,5 |
| Sin información | 3 | 0,5 |
| TOTAL: | 687 | 100,0 |
USO DE LA TIERRA
El principal uso que las familias estudiadas dan a la tierra se describe en el CUADRO Nº 74.
| USO DE LA TIERRA | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Cultivos anuales | 248 | 36,1 |
| Campo natural con monte | 192 | 28,0 |
| Campo natural sin monte | 132 | 19,2 |
| Cultivos consociados y otros | 85 | 12,4 |
| Pasturas implantadas | 16 | 2,3 |
| Plantaciones forestales, frutales y perennes | 14 | 2,0 |
| TOTAL: | 687 | 100,0 |
RENDIMIENTO PRODUCCIÓN
Para calcular el rendimiento de la producción, atento a que la tecnología utilizada por este sector no puede ser comparada con la de la agricultura o ganadería empresarial, se tomó el promedio productivo de cada rubro, de acuerdo a los datos obtenidos de las encuestas (PROINDER, 2000), y luego se analizó particularmente en cuantos rubros productivos se superaba o no los rendimientos promedios.
| RENDIMIENTO POR RUBROS | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| No supera ningún rubro | 201 | 29,3 |
| Supera < 25 % rubros | 171 | 24,9 |
| Supera 26 – 50 % rubros | 199 | 29,0 |
| Supera 51 – 75 % rubros | 73 | 10,6 |
| Supera 76 – 99 % rubros | 21 | 3,1 |
| Supera 100 % rubros | 21 | 3,1 |
| Sin identificar | 1 | 0,1 |
| TOTAL: | 687 | 100,0 |
| | % | CAUSA | % |
| Año atípico | 69 | Clima | 83 |
| 17 | |||
| Año normal | 31 | | |
| TOTAL: | 100 | | 100 |
FUENTE: Elaboración propia.
INGRESOS NETOS ANUALES
Los ingresos netos que perciben los productores integrantes de la muestra, por año, se pueden apreciar en el CUADRO Nº 77.
| RANGO DE INGRESOS NETOS ANUALES | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Menos 250$ | 379 | 55,17 |
| Entre 251$ y 500$ | 144 | 20,96 |
| Entre 501$ y 750$ | 46 | 6,70 |
| Entre 751$ y 1.000$ | 113 | 16,45 |
| Más de 1.001$ | 5 | 0,73 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
El 55% de la muestra está conformado por productores cuyas familias tienen un ingreso neto por año de menos de 250$. El 99% de la muestra vive con menos de 3$/día
BENEFICIARIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA
CANTIDAD DE PRODUCTORES
| RECIBE O RECIBIÓ ASISTENCIA TÉCNICA | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Si | 431 | 62,74 |
| No | 256 | 37,26 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
El 62,74% de la muestra está conformado por familias que han recibido o aún reciben asistencia técnica.
INSTITUCIONES PRESTADORAS DE ASISTENCIA TÉCNICA
Entre las instituciones, programas o proyectos que brindan asistencia técnica, se mencionan, en el área pública al PSA, INTA y Pro Huerta; entre las instituciones privadas se nombran a INDES, Fundapaz y Cooperativa Igüi Porá[3].
BENEFICIARIOS DE ASISTENCIA FINANCIERA
| ASISTENCIA FINANCIERA RECIBIDA | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Si | 271 | 39,45 |
| No | 3 | 0,44 |
| Sin identificar | 413 | 60,12 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
Solamente el 0,4% de la muestra manifiesta no haber recibido asistencia financiera alguna, mientras que el 39,5% sí se ha visto beneficiado, en su mayoría con créditos del PSA, aunque seguramente esta no ha sido la única fuente de financiamiento. En el 60% de los casos no se ha podido determinar si han recibido asistencia financiera.
Un estudio realizado en 1988 en el Departamento Presidencia de la Plaza establecía que el 82,3% de los productores no utilizaban crédito en efectivo (Russo, 1989:102), lo que permitiría inferir que el 60,6% de los productores no recibe créditos en efectivo.
MIGRACIONES
En esta variable se analizan las migraciones ocurridas en el grupo familiar durante el periodo 1995 - 2000 -es decir los últimos cinco años desde el momento en que se realizó la encuesta-, el familiar que emigró y si envían remesas a la familia que permanece en la finca.
MIGRACIONES OCURRIDAS EN EL PERIODO 1995 – 2000
Este periodo corresponde a los cinco últimos años contados desde el momento del levantamiento de la información, ocurrido entre julio y noviembre de 2000.
| MIGRACIONES PERIODO 1995 - 2000 | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| No | 555 | 80,8 |
| Si | 132 | 19,2 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FAMILIAR MIGRANTE
| FAMILIAR MIGRANTE | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Hijo | 107 | 81,0 |
| Otro integrante | 20 | 15,2 |
| Varios integrantes | 2 | 1,5 |
| Cónyuge | 1 | 0,8 |
| Sin identificar parentesco | 2 | 1,5 |
| TOTAL: | 687 | 100,0 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
En el cuadro se puede observar que los que emigran mayoritariamente son los hijos, con un notable 81%.
CAUSA DE LA MIGRACIÓN
Las familias que han tenido algún familiar migrante hacen comentarios del siguiente tipo: “Casi todos mis hermanos están en Buenos Aires, se fueron hace poco porque la chacra era todo pérdida, era para acobardarte” (Entrevista 128).
| CAUSAS DE LA MIGRACIÓN | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Trabajo | 81 | 61,4 |
| Matrimonio | 34 | 25,8 |
| Estudio | 11 | 8,3 |
| Otro | 3 | 2,3 |
| Familiar | 1 | 0,8 |
| Sin identificar | 2 | 1,5 |
| TOTAL: | 132 | 100,0 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
La búsqueda de trabajo es lo que hace que el 61% de los migrantes abandone el campo.
DESTINO DE LA MIGRACIÓN
| DESTINO DE LA MIGRACIÓN | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Centro urbano de la provincia | 44 | 33,3 |
| Capital Federal o Gran Buenos Aires | 32 | 24,2 |
| Área rural de la provincia | 27 | 20,5 |
| Centro urbano de otra provincia | 26 | 19,7 |
| Área rural de otra provincia | 3 | 2,3 |
| TOTAL: | 132 | 100,0 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
Agrupando el destino del migrante, se ve que el 77% opta por trasladarse a un centro urbano.
| DESTINO DE LA MIGRACIÓN | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| Centros urbanos | 102 | 77,3 |
| Áreas rurales | 30 | 22,7 |
| TOTAL: | 132 | 100,0 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
ENVÍO DE REMESAS
La migración no solo contribuye a disminuir la presión sobre el presupuesto familiar, sino que además proporciona ayuda económica al resto del grupo asentado en la explotación, a través del envío de remesas (en efectivo o en especies), lo que constituye una fuente de ingresos extraprediales, aunque la situación mayoritaria es que no realicen ningún tipo de envíos.
“Uno de mis hijos,…, que fue integrante del Grupo…, está radicado en Buenos Aires, a donde se fue por motivos de trabajo. Está trabajando en una fábrica de plásticos. Enviaba una remesa de $50 mensuales, pero ahora se casó y ya no manda mas” (Entrevista 133).
EN EFECTIVO
| ENVÍO DE REMESAS | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| No | 103 | 78,03 |
| Si | 29 | 21,97 |
| TOTAL: | 132 | 100,0 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
Aquellos emigrantes que envían remesas en efectivo a su familia, remiten menos de $500 por año.
EN ESPECIES
| ENVÍO DE REMESAS | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| No | 107 | 81,1 |
| Si | 25 | 18,9 |
| TOTAL: | 132 | 100,0 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
Las especies enviadas consisten en ropas, alimentos o medicamentos.
GRUPOS ASOCIATIVOS
CANTIDAD DE PERSONAS
Las familias que integran la muestra se encuentran integradas en grupos asociativos, a través del cual fueron beneficiadas con asistencia técnica y capacitación. Estos grupos están conformados por al menos seis familias, pertenecientes a “ollas diferentes”. Si bien los Manuales Operativos del PSA o del PROINDER no estipulan una cantidad máxima de integrantes, en este caso es de 14 personas.
En la muestra los grupos pueden no estar completos, ya que al no tener toda la información suficiente, muchas familias fueron eliminadas de la misma.
TIPO DE EMPRENDIMIENTO
Los emprendimientos productivos financiados por PROINDER a la población objeto de estudio se dividían en dos tipos:
§ Subproyectos A: Emprendimientos productivos destinados a fortalecer la producción para autoconsumo.
§ Subproyectos B: Este rubro financiaba emprendimientos productivos destinados al mejoramiento de las actividades de renta.
| TIPO DE SUBPROYECTO | CANTIDAD DE FAMILIAS | % |
| A | 311 | 45,27 |
| B | 376 | 54,73 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
TITULARIDAD DEL EMPRENDIMIENTO
El trabajo fue realizado tomando una muestra de los beneficiarios del PROINDER. En el 88% de los casos el titular del emprendimiento tenía el rol de jefe de hogar, mientras que en el 12% no cumplía ese rol, tratándose de la esposa, hijo u otro familiar cercano al jefe de hogar.
| TITULAR DEL EMPRENDIMIENTO | CANTIDAD | % |
| Jefe de hogar | 604 | 87,92 |
| Otro integrante del grupo familiar | 83 | 12,08 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
Con respecto al sexo del titular del emprendimiento, el 88,65% de la muestra está constituida por personas del sexo masculino, mientras que solo el 11,35% por personas del sexo femenino. Entre las familias rurales normalmente el integrante que toma contacto con los programas o los técnicos es el hombre o jefe de familia; en la división de tareas del hogar esa es una de las que le corresponde al hombre (Gómez, s/f:6).
| SEXO | CANTIDAD | % |
| Varones | 609 | 88,65 |
| Mujeres | 78 | 11,35 |
| TOTAL: | 687 | 100,00 |
FUENTE: Elaboración propia, en base a información PROINDER, 2000.
AGRUPAMIENTO DE PRODUCTORES
Se realizó un análisis estadístico de técnicas de agrupamiento multivariable (cluster) con el programa SAS (Statistical Analysis System) sobre una muestra integrada por 687 casos, analizando 11 variables. Estos agrupamientos se realizaron para determinar diferenciales de calidad de vida entre los diferentes grupos.
VARIABLES ANALIZADAS
Las variables utilizadas para efectuar los agrupamientos fueron:
§ Edad
§ Grado de escolarización
§ Realización de trabajos extraprediales
§ Cantidad de integrantes del grupo familiar
§ Cantidad total de cuartos de la vivienda
§ Cantidad de cuartos de uso exclusivo como dormitorio
§ Hacinamiento
§ Aprovisionamiento de agua
§ Baño
§ Tipo de alumbrado
§ Asistencia técnica
Luego de realizar varios agrupamientos, se optó por trabajar con tres agrupamientos, que arrojaban tres grupos más o menos definidos:
Æ Población joven sin alfabetizar (PJSA)
Æ Población joven alfabetizada (PJA)
Æ Población mayor (PM)
La decisión de trabajar con tres agrupamientos se debió a que con dos agrupamientos se incorporaban productores con características muy disímiles al interior del mismo conglomerado. Por su parte, al trabajar con cuatro agrupamientos no se observaron mejoras sustanciales a los agrupamientos realizados con tres componentes principales.
[1] Personalmente se ha visto a una mujer con una criatura en brazos y dos hijos pequeños, acarrear agua desde un tanque australiano ubicado a 3.500 m de la casa. Los dos pequeños llevaban una damajuana de cinco litros cada uno y la señora, con su bebe cargado en la espalda, llevaba dos baldes de veinte litros. Comentó que hacía ese trabajo dos veces por día y en ocasiones algunos mas.
[3] Está institución trabajaba en el Departamento Presidencia de la Plaza, y surgió a partir de un proyecto presentado por la Cooperativa de Provisión de Agua Potable y Otros Servicios Públicos de la mencionada localidad, el que fuera financiado por la Secretaría de Desarrollo Social de la Nación en el año 1994.
No hay comentarios:
Publicar un comentario